Pregatiti-va portofelul

Pe 22.10.2014 scriam:

Dl. Ponta ne avertizează să pregătim portofelele ca să plătim toţi

Ce să plătim?
Aici, în ţară, nu ni s-a spus, dar în Italia, premierul a răspuns unei întrebări privind Roşia Montană:

 ”Ideea este următoarea: nu se va face. Poate că ați câștigat dumneavoastră, dar, nu vreți să vă zic adevărul? Dumneavostră care stați în Italia nu veți avea de suferit”, a precizat domnul Ponta. 

”Nu, eu vreau să vin în România”, a replicat cetățeanul din diaspora.

”Dacă veniți acasă, atunci pregătiți-vă portofelul, pentru că oamenii care nu mai lucrează acolo vor fi în șomaj, sigur că da, și, dacă, Doamne ferește, statul român pierde procesul, o sa plătim toți”, a mai spus Victor Ponta.

Este adevărat că în ultima vreme nu se mai vorbeşte nimic despre Roşia Montană.  După îndelungi şi ample proteste din partea populaţiei, proiectul a fost reanalizat şi considerat complet păgubos pentru România, din toate punctele de vedere. 

Premierul Ponta afirmase la vremea respectivă că firma Gold Corporaţion va cere daune imense statului român, avansând chiar şi suma. Nu ştim pe ce bază ajunsese la acea concluzie, pentru că firma respectivă a anunţat apoi că nu va da în judecată statul român. Credeam că lucrurile au rămas aşa. nimeni nu ne-a mai anunţat nimic. 
Mai degrabă am văzut mereu ştiri despre procesul lui Oscar Pistorius - un proces care, totuţi, nu ne priveşte deloc.

Un lider politic afirma recent că  "nu îţi poţi bate joc de o resursă a ţării şi să vii cu un mecanism care aduce mari probleme de mediu". (Klaus Iohannis, pe 6 august 2014)

Iar acum, aflăm pe această cale indirectă că există un proces împotriva statului român şi pe care, din nou, premierul se aşteaptă să-l piardă şi să plătească sume mari ca despăgubire, pe care ar urma să o plătim "noi toţi".

Dar de ce să pierdem, dacă e vorba de fapt despre o măreaţă escrocherie?

Păi, ce aţi spune dumneavoastră dacă aţi fi judecător şi vi s-ar spune că proiectul e atât de nefavorabil deţinătorului resursei încât e vorba despre o escrocherie? 

Cred că în primul rând aţi întreba dacă s-a făcut o anchetă judiciară , dacă s-au identificat vinovaţii pentru ajungerea în acestă situaţie şi ce pedepse au primit aceştia.  Pentru că cineva trebuie să fie de vină pentru cedarea pe gratis a resurselor noastre şi pentru avizarea unor proiecte total periculoase şi neprofitabile pentru statul român.

Dacă la noi nimeni nu anchetează măcar  acest caz , ce poate să creadă judecătorul? 

Dar dl. Ponta a mai spus ceva, cu acelaşi prilej:

”Știți ce se întâmplă, vedeți...în România se exploatează peste tot. Doar la Roșia nu". 

Da, aşa este, doar că la noi nu se vorbeşte deloc despre asta. 

Noi nu avem doar rezervele de aur de la Roşia Montană, le mai avem şi pe cele de la Certej şi din alte locuri, toate acestea fiind deja date unor companii străine.

Cu ce profit pentru statul român?

Am aflat din presă că Eldorado Gold a cumpărat  în februarie 2012 European Goldfields, care avea concesiunea de la Certej, cu 2,4 miliarde de dolari. Dar noi am dat totul  pe gratis! Iar redevențele (adică ceea ce revine statului român) ar fi în procentul ridicol de 4% (nici cât un bacșiș!)

Cât a plătit Frank Timiş pentru această concesiune? Nu ni s-a spus, dar probabil că ceva de genul...nimic! (Cel puţin nu ştim să se fi plătit ceva). 

Adică am pierdut deja 2,4 miliarde de dolari!
Mai pierdem şi 2670 de hectare din teritoriul nostru, care urmează să fie devastate şi distruse definitiv prin  exploatarea de suprafaţă de la Certej!

Ce rezerve de aur şi argint am avut la Certej- şi nu le mai avem?

Tabelul  următor rezumă rezervele minerale ca data de 31 decembrie 2013, conform datelor publicate de firma Eldorado Gold..

Resurse - categorii	mii de tone	Aur     g/t	Aur Uncii x 1,000	Argint    g/t	Argint Uncii x 1,000
Dovedite	20.441	1,91	1.255	10	6.283
Probabile	26.543	1,41	1.203	12	9.967
D+P (total)	46.984	1,63	2.458 76,6 t	11	16.250 516,8 t

Lucrările pentru drumul de acces la viitoarea mină deschisă (în aer liber, realizată prin dinamitări) au început deja, fără autorizaţie de construire! (conform Mining Watch).

Reprezentanţii Mining Watch au sesizat Inspectoratul de Stat pentru construcţii că SC Deva Gold SA, subsidiară a Eldorado Gold lucrează la platforme industriale şi la un depozit de carote şi alte lucrări fără a avea autorizaţie de construire - pe "romaniacurata" putând fi văzut acest răspuns al Primăriei din Certej (alăturat) .

Pe acelaşi site se spune că mina de suprafaţă cu cianuri de la Certej a demarat fără a ţine cont de avize de mediu, de garanţii financiare în caz de accident şi fără a angaja efective notabile de localnici. 

Mai mult, o cincime din proiectul minier este într-o zonă protejată , sit Natura 2000, unde ar fi de neconceput să se facă iazuri de decantare sau cariere de suprafaţă. 

Şi dacă totuşi statul român a încasat ceva din această înstrăinare de mii  de hectare de pământ aurifer , ce a făcut pentru locuitorii din zonă? Probabil- nimic, pentru că premierul ne spune că locuitorii de acolo nu au unde să muncească altundeva decât la exploatările (altora) cu cianuri. 

Iată ce ne spune domnul premier despre cetăţenii din Roşia Montană:

"oamenii care nu mai lucrează acolo vor fi în șomaj, sigur că da",

Adică de zeci de ani statul român nu a putut crea condiţii pentru alte forme de activitate economică, în afara lucrului (ipotetic) la minele cu cianuri.

Dar activitatea la minele cu cianuri se termină repede, pentru că dinamita distruge repede munţii. 

Ce se va alege de oamenii din acele zone DUPĂ ACEEA? Ei vor fi tot "şomeri, sigur că da", numai că nu vor mai avea cele  2670 de hectare de păduri şi de munţi frumoşi, unde ar putea să se dezvolte  de exemplu turismul sau pur şi simplu să se crească vite, ori să se demareze producţia de de mobilă sau orice alt gen de activitate.  Ei nu vor mai avea nici aurul şi argintul pe care să le exploateze mai târziu în folosul lor şi al copiilor lor. Vor avea în schimb natura distrusă şi riscul ca lacul de deşeuri să se reverse îtr-o noapte peste casele în care dorm familiile lor - aşa cum s-a mai întâmplat anterior, tot la Certej! Și cum s-a întâmplat în Canada, unde s-a rupt digul unui lac de decantare proiectat de aceeași firmă care face și proiectul de la Roșia Montană. Pagubele pentru mediu au fost uriașe în Canada, deși- din fericire- acolo nu erau cianuri- erau însă alte produse toxice.

Iar Gabriel Resources - Gold Corporation mai deţine şi alte concesiuni aurifere în România, cum ar fi cea de la Bucium.
Bucium se află la aproximativ 5 km sud-est de Roşia Montană, cele două exploatări urmând a fi margine la margine, ocupând  amândouă suprafeţe foarte mari.  În continuare, la 15 km spre sud-est, se află proiectata exploatare de la Tarniţa, după cum se poate vedea pe harta alăturată, publicată pe site-ul societăţii. La vest de Frasin se găseşte zăcământul de aur şi argint de la Rodu. Licenţa primită de RMGC se întinde pe o suprafaţă de circa 2325 hectare.
După cum se poate vedea pe hartă, Roşia Montană e doar o parte din marea zonă auriferă concesionată (dată).
80,69% ar fi e deţinut de RMGC, Minvest ar mai avea 19,31%?
Nici un cuvânt pe site-ul Gabrielresources despre vreun proces. Să le dăm noi vreo ideie?
Încercând să plasăm schiţa publicată de Rabriel Resources pe harta României, vedem că zona implicată şi pentru care se înţelege că s-a primit concesiunea este uriaşă, întinzându-se de la Roşia Montană şi până la Zlatna şi la Rezervaţia naturală Cheile Caprei şi la Almaşu Mare - Glod.

În concluzie, ce am înţeles din spusele premierului nostru?

1. Că cei de la Gold Corporation vor putea aduce ca argument în instanţă faptul că în alte locuri din România exploatarea aurului cu cianuri merge înainte bine-merci, chiar şi fără autorizaţii sau avize, în timp ce doar ei, Gold Corporation au fost opriţi să scoată faimosul aliaj de aur şi argint obţinut prin cianurare. (După cum ştim, ei nu extrag aur şi argint, ci un aliaj de aur şi argint în proporţii variabile, care ar urma să fie rafinat în altă ţară, pentru că la noi rafinăriile s-au distrus). 

Adică dacă la alţii le dăm pe gratis, de ce să nu le dăm şi lor? Şi dacă alţii vor exploata tot cu cianuri, de ce nu şi ei? Dacă permitem aruncarea munţilor în aer, de ce să nu-i arunce şi ei în aer pe cei cinci de la Roşia Montană? Şi pe cei care mai sunt la Bucium Tarniţa şi Rodu?( Câţi munţi ar vrea ei să ne arunce în aer în total?) Dacă la noi nu se respectă directivele UE referitoare la cianuri, de ce doar ei să le respecte? Dacă noi dăm pe gratis mii de hectare şi altora, ca să le distrugă definitiv, de ce nu şi lor? 
Întreb şi eu: Cine e de vină pentru asta?

2. Că cei de la Gold Corporaţion vor putea folosi în instanţă chiar afirmaţiile premierului nostru, care a vorbit în repetate rânduri ca de ceva aproape sigur despre despăgubirile uriaşe ce ar trebui să fie plătite companiei. (Deşi din datele publicate de către Gold Corporation nu reieşea de loc că ar fi cheltuit sume atât de mari pentru proiect. Sau or fi avut şi alte cheltuieli, neînscrise în contabilitate?)

3. Faptul că nici o acţiune în justiţie nu a fost demarată de autoritățile române contra reprezentanţilor statului român care se fac vinovaţi ar fi un argument că totul e în regulă, nu? 

4. Ne aşteaptă vremuri grele (nu pe toţi, doar pe cei care nu au portofelul bine umplut). 

Iar de vină va fi doar cetăţeanul acela necunoscut, din Italia , care "se pare că a câştigat" . (Doar în aparenţă, nu?)

************************************************************************************************************************************

Update 22.07.2015
Din păcate articolul scris în 2014 devine extrem de actual. Despăgubirile pe care domnul Ponta le anunță de multă vreme ca pe ceva sigur, încă de pe vremea când era contrazis de compania Gold Corporation, acum vor fi într-adevăr cerute. În condițiile în care prețul aurului a scăzut, suma cerută ar depăși valoarea redevențelor insignifiante care fuseseră promise statului român în cazul punerii în operă a exploatării Roșia Montană.
În schimb, trece „neobservată” exploatarea de la Certej!
Toate aceste proiecte plutesc într-o mare ceață (pentru noi). Nu cred că locuitorii de acolo știu că peste ei urmează să vină această pacoste- mai precis, până unde se va întinde ea.
Am auzit comentatori la tv care se îngrijorau de faptul că nu știm ce să facem cu aurul extras, pentru că Banca Națională nu vrea să-l cumpere. Stați liniștiți, Banca Națională nu va fi în situația de a cumpăra lingourile produse de Gold Corporation la Certej sau la Roșia Montană, pentru că acelea NU VOR FI LINGOURI DE AUR ȘI LINGOURI DE ARGINT, ci vor fi lingouri de amestec (în proporții variabile) de aur cu argint, adică o materie primă pentru rafinării din străinătate. Iar costurile rafinării în străinătate a acestor lingouri nu au fost menționate nicăieri în documentația prezentată de Gold Corporation. Nici ai noștri nu au întrebat.
Nimeni nu vorbește, de asemenea, despre pierderea ireparabilă a unor mari suprafețe de teren din patrimoniul țării.

Cam cât ar valora un hectar de teren agricol?

Hectarul de pământ este un activ cu perioadă de funcționare infinită (dacă bineînțeles nu îl compromitem noi cu lacuri de cianuri și alte chimicale ).

Să considerăm măcar recoltele pe durata a 100 de ani (cum am văzut un calcul) 

100 de ani par o peroadă lungă, dar nu e chiar așa. E vorba despre copiii și nepoții  celor de acum.

Cultura pe 1ha	Producție /ha	Preț/kg recoltă	Venit/100 ani
cartofi	25 000 kg/an	0,5 €/kg	1.250.000 €
tutun	1500 kg foi tutun/an (pentru 1,5 milioane țigări)	0,1€/țigară	15 000 000 €
afine	1.500-2.000 kg/hectar în anii 3÷7 8.000-12.000 kg/hectar în anii 7÷90	2 €/kg	Min.1.673.600€ (se obțin și fonduri europene pt.înființare)

La aceste venituri se adaugă beneficiile pentru mediu: aer curat, păstrarea microclimatului, ferirea de inundații și de alunecări de teren, hrană sănătoasă, păstrarea vetrelor strămășești, ale vestigiilor istorice, ale bisericilor și mormintelor. Posibilitarea de dezvoltare a turismului rural. (Am văzut ce s-a întâmplat în zone în care lacurile de depozitare a nămolului toxic au înecat localități și biserici, morminte ).

Evreii, care se pricep cel mai bine la afaceri, au cumpărat masiv terenuri în România. Pentru că ei vor să aibă copii și nepoți bogați, să aibă valori sigure, a căror valoare nu piere niciodată.

Dar și părinții și străbunii noștri au știut acest lucru. De aceea au apărat acest pământ cu sângele lor, generații după generații.

Iar noi să-l distrugem sau să-l dăm pe nimic?
Reamintim că RMGC are concesiune pe 2325 hectare
Înmulțiți cu cifrele din tabel pentru a afla cât pierde România!

************************************************************************************************************************************

Update 25.07.2015

”Acorduri de liber schimb, precum CETA, nu schimbă dreptul statelor membre ale UE de a-și urmări obiectivele de politici publice legitime, inclusiv stabilirea unor standarde pentru protejarea mediului. CETA menține faptul că UE și Canada își vor păstra dreptul de a reglementa în domenii precum sănătatea publică, siguranța alimentară, protecția mediului, morala publică, promovarea și protejarea diversității culturale. Aceast lucru înseamnă că un investitor nu poate primi despăgubiri doar pentru că a suferit pierderi economice”, se  arată în răspunsul comisarului pentru Comerț al UE, citat de Mining Watch România, cu prilejul hotărârii autorităților din Galicia de a opri exploatarea aurului de către societatea Edgewater.

 Gabriel Resources ar avea șanse reale să obțină despăgubiri de la statul român în cazul unui arbitraj internațional doar în două situații: 

1) fie apelează la o casă de avocatură care nu va apăra corect poziția României,

2) fie decidenții politici autohtoni eliberează între timp avize favorabile companiei în mod abuziv sau schimbă legislația în așa fel încât să fie favorabilă companiilor miniere (făcând ca statul român să fie obligat să elibereze avizele pe baza legislației modificate).

Cel mai mare pericol rămâne, în principal, pe modificarea legilor în România (în sensul favorizării companiilor, legi cu dedicație) - am citit undeva pe net..... .

Infanta Cristina la tribunal

Prinţesa spaniolă acuzată de evaziune fiscală

8.02.2014

Cea mai tânără fiică a regelui Spaniei a răspuns  astăzi (8.02.2014) întrebărilor unui judecător din Baleare, care a inculpat-o pentru fraudă fiscală.
Este o premieră în istoria monarhiei spaniole, slăbită de scandaluri.
Aşezată în sala de judecată în care era la loc de cinste portretul oficial al tatălui ei, regele Juan Carlos, Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia a răspuns acuzaţiilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

Magistratul o bănuieşte de a fi cooperat cu soţul ei, fostul campion olimpic de handbal Inaki Urdangarin, care a fost acuzat că a deturnat 6,1 milioane de euro din banii publici.
400 000 de euro din aceşti bani ar fi servit la renovarea vilei familiale din Barcelona.
"Afacerea Urdangarin" a dăunat mult imaginii monarhiei spaniole, în 2012 existând un alt scandal, o costisitoare escapadă în Botswana la vânătoare de elefanţi în timpul crizei chinuitoare pentru foarte mulţi dintre spanioli. Dacă Inaki Urdangarin va fi găsit vinovat de acuzaţiile ce i se aduc, el riscă o pedeapsă de până la 18 ani de închisoare şi ar păta pentru totdeauna şi imaginea suveranului.
El este acuzat că a deturnat fonduri folosindu-se de  de fundaţia sa Noos care a preluat contracte publice în valoare de şase milioane de euro, pentru organizare de conferinţe despre sport şi economie. Judecătorul Jose Castro anchetează felul în care Urdangarin a facturat în mod excesiv anumite servicii ce nu au fost efectuate deloc şi cum banii au alimentat casa unei societăţi paravan, fără nici un fel de impunere fiscală.
În aprilie 2013, mai puţin de 4 spanioli din 10 spuneau că mai au încredere în familia regală.
Toate acestea ar putea duce la abdicarea regelui în favoarea prinţului Felipe.
Conform avocatului Manuel Delgado, care reprezintă una dintre cele două organizaţii care s-au constituit parte civilă contra prinţesei, (Frente Civico) cele mai multe răspunsuri ale acesteia au fost: " nu ştiu, nu îmi amintesc, aveam încredere în soţul meu".
Infanta Cristina a declarat judecătorilor că avea încredere în soţul ei şi nu ştia nimic. Ea nu ştia cum funcţionează societatea comercială Aizoon pe care o deţine împreună cu soţul ei şi care se crede că a servit ca paravan pentru deturnări de fonduri. Aproximativ un milion de euro din banii publici ar fi alimentat casieria societăţii Aizoon, care a făcut , începând din anul 2004, cheltuieli pentru renovarea vilei din Barcelona în valoare de 436703 euro, precum şi alte cheltuieli private de 262120 euro, dintre care se citează cursuri de salsa şi de merengue.
După această audiţie (ce a avut loc cu uşile închise), judecătorul va decide dacă se va ajunge sau nu la un proces.
În apropierea judecătoriei păzite de poliţie, câteva zeci de manifestanţi se strânseseră cerând "dreptate".
Acest scandal, care se adaugă la mai multe dezvăluiri despre stilul de viaţă costisitor al familiei regale, a provocat o scădere rapidă a popularităţii regelui Juan Carlos, care apare din ce în ce mai îndepărtat de preocupările compatrioţilor săi într-o ţară în care indicele de şomaj a atins 26%.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 9.02.2014

Ecourile audierii de ieri
Prinţesa Cristina a fost audiată ieri timp de 5 ore şi urmează să se mai prezinte în faţa judecătorilor.
Unul dintre avocaţii prezenţi la audierea de sâmbătă a spus (conform lexpress) : "Am mai auzit inculpaţi minţind, dar asta e chiar ceva ruşinos" "Ea face pe proasta".
Avocatul Manuel Delgado a spus: "Pentru noi, este evident că ea încearcă să se salveze cu orice preţ, chiar dacă asta implică să fie sacrificat altcineva care este interogat", soţul ei.
Unul dintre avocaţii apărării, Jesus Maria Silva a declarat că prinţesa "nu a intervenit în nici o adunare, nu a participat la nici o decizie , nu a lucrat nimic" la societatea pe care o deţine în proporţie de 50%.
Pe de altă parte, judecătorul a proiectat pe ecran numeroase facturi decontate de infantă la societatea Aizoon. Diferite cumpărături, cum ar fi seria completă a cărţilor cu Harry Potter, un serviciu de veselă şi plata de cursuri de dans.
Antonio Torres del Moral, profesor de drept constituţional la universitatea la distanţă Uned, a remarcat: " Majoritatea opiniei publice o condamnă deja, pentru că e puţin credibil ca o persoană ca infanta, diplomată în ştiinţe politice şi care ocupă un post într-o bancă să nu ştie ce semnează când semnează o factură"
(conform AFP).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 11.02.2014
Cuplul princiar deţine în părţi egale institutul Noos, cu scop nelucrativ, specializat în sponsorizarea sportului şi societatea comercială Aizoon.
Judecătorul de instrucţie Jose Carlos s-a ocupat de dosar de la început. Pe 4 noiembrie 2013, justiţia spaniolă a decis să confişte bunurile ginerelui regelui până la suma de 6,1 milioane de euro, pentru acoperirea cauţiunii civile estimată în ianuarie 2013 la peste 8 miliarde de euro. Decizia îl implică de asemenea pe fostul său asociat Diego Torres, care este şi el examinat în aceeaşi afacere. Conform site-ului de informaţii RTL, au fost confiscate de justiţie 16 bunuri , printre care vila Pedralbes din Barcelona, pe care cuplul princiar o deţinea în părţi egale, ca şi diferite bunuri aparţinând societăţii Aizoon. Inaki Urdangarin este acuzat , împreună cu fostul său asociat , de evaziune fiscală, fraudă, îndeplinire frauduloasă a obligaţiilor, deturnare de fonduri publice, fals şi uz de fals, riscând o condamnare la mulţi ani de închisoare.
Infanta Cristina scăpase de acuzaţii în aprilie 2013, din lipsă de probe suficiente, dar actualmente acţiunea justiţiei s-a reluat, infanta fiind audiată pentru "fraudă fiscală şi spălare de bani prezumată" şi a răspuns la 400 de întrebări, timp de peste 5 ore.
Prinţesa a declarat că nu ştia nimic despre activitatea celor două societăţi şi nu a ştiut că o serie de cheltuieli personale au fost plătite din banii acestora.
La terminarea audierii, procurorul Pedro Horrach a cerut respingerea inculpării infantei, dar obligarea acesteia la plata a 600 000 de euro pentru că a profitat indirect de jumătate din sumele de bani câştigate ilegal de soţul ei prin întreprinderea familială Aizoon. 
Surse judiciare sugerează că e posibil să urmeze o altă acţiune judiciară, legată de afacerea Noos.

Conform anchetei Sigma Dos realizate de către El Mundo, aproape două treimi dintre spanioli cred că suveranul ar trebui să abdice. Nu doar din motive de sănătate, dar mai ales din pricina numeroaselor scandaluri care au zguduit familia sa în ultimii ani.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 21.02.2014
Se aşteaptă retragerea acuzaţiilor aduse infantei Cristina, după ce aceasta a negat că ar fi avut cunoştinţă de infracţiunile economice comise de soţul ei.
Se consideră, însă, că "afacerea Urdangarin" a pătat imaginea monarhiei spaniole.
După cum sugerează şi această caricatură apărută în ziarul El Pais

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 03.06.2014

Regele Juan Carlos al Spaniei a abdicat 

Regele l-a împuternicit pe premier, printr-o scrisoare, să anunțe public că este dispus să abdice cât mai curând posibil. Juan Carlos a dezvăluit că a luat această decizie în ianuarie, când a împlinit 76 de ani. El a făcut şi o declaraţíe televizată că renunţă la tron în favoarea fiului său, prinţul Felipe, "în conformitate cu prevederile Constituţiei"  .

Există, însă, o problemă: Constituția spaniolă nu prevede modalitatea de succesiune la tron, în cazul unei abdicări.

Premierul trebuie să convoace o ședință de guvern care să stabilească modalitățile prin care să se facă transferul de putere, probabil  şi realizarea unui amendament la Constituţie care să permită aceasta.

Deputaţii spanioli au votat cu o largă majoritate abdicarea regelui Juan Carlos,

Popularitatea regelui a înregistrat o scădere drastică în ultimul timp. În ianuarie, 62 la sută dintre spanioli doreau ca el să abdice și mai puțin de unul din doi (49,9%) mai susținea regimul monarhic, potrivit unui sondaj.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 07.11.2014

Justiţia spaniolă a redus astăzi 7 noiembrie capetele de acuzare contra Cristinei de Burbon, sora actualului rege al Spaniei, Felipe VI.

Tribunalul din Palma de Majorca nu o va mai acuza pe prinţesă de spălare de bani (cea mai gravă dintre acuzaţii) şi va menţine doar acuzarea de fraudă fiscală.
Tribunalul " menţine inculparea de complicitate la delicte împotriva fiscului în anii fiscali 2007 şi 2008".
 Avocaţii apărării contestă această decizie, spunând că nu sunt probe suficiente.

Infanta Cristina a fost audiată la mai puţin de o săptămână după abdicarea fostului rege, Juan Carlos şi proclamarea ca rege a lui Felipe VI.

Soţul infantei (de remarcat că acesta nu este numit "de Spania", nici nu a luat numele Burbon, după al soţiei) este acuzat  de deturnare de fonduri publice , delicte fiscale, fraudă, fals şi uz de fals şi trafic de influienţă.
Conform actului de acuzare, domnul Urdangarin ar fi folosit fundaţia Noos , specializată în consultanţă şi sponsorizare în domeniul sportului, pentru a deturna (se presupune) circa 6 milioane de euro din fonduri publice provenind din regiunile Valencia şi Baleare. El ar fi profitat de apartenenţa sa la familia regală pentru a obţine contracte profitabile, deturnând apoi o parte din sumele obţinute către societatea Aizoon, pe care o deţine împreună cu soţia sa, infanta Cristina.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 9.12.2014

Parchetul cere 19,5 de ani de închisoare pentru soţul infantei Cristina şi plata a 584.413 euro pentru infantă

Demonstranţi aflaţi în faţa Palatului de Justiţie cer tratament egal în faţa justiţiei şi îl susţin pe judecătorul José Castro, magistratul care a îndrăznit să aducă în faţa justiţiei membri ai casei regale 
(sursa: film Euronews)

Procurorul Pedro Horrach, de la parchetul din Palma de Majorca, din Baleare (unde se judecă "afacerea Noos") a declarat presei: "Eu nu împărtăşesc acuzaţia populară (care s-a constituit în parte civilă n.r.) şi în consecinţă am cerut neînceperea urmăririi penale pentru ea"
El a reţinut totuşi o responsabilitate civilă pentru infantă, care ar fi profitat de sumele deturnate de soţul său chiar fără să ştie că erau obţinute ilegal, astfel încât ea ar trebui să plătească 584.413 euro, conform Parchetului.
În schimb, acuzaţia populară reprezentată de asociaţia Manos Limpias o acuză pe infanta Cristina de Burbon de cooperare cu soţul ei în delictul fiscal şi cere opt ani de închisoare şi 2,02 milioane de euro amendă pentru ea.
Procesul a fost întârziat de numeroase apeluri, dar se pare că va fi finalizat în câteva săptămâni.
Infanta e cercetată pentru infracţiuni fiscale, acuzaţiile de "spălare de bani" fiind anulate.
Soţul infantei şi cumnatul actualului rege al Spaniei , Inaki Urdangarin, fost campion olimpic la hanbal, este urmărit penal în acelaşi  proces pentru fraudă fiscală, trafic de influienţă, escrocherie şi spălare de bani. Pentru el, procurorul a cerut 19,5 ani de închisoare şi o amendă de 3,5 milioane de euro.
Avocatul infantei a precizat că prinţesa are intenţia să plătească imediat amenda stabilită pentru ea.
Cât despre soţul ei...va fi "o lovitură dură pentru cuplu".

Cei doi soţi au venit separat la tribunal, infanta afişând o mină surâzătoare, spre deosebire de soţul ei, care avea o figură preocupată. .
În luna februarie anul trecut, dar şi la actuala înfăţişare la tribunal, numeroşi spanioli au manifestat cerând ca infanta să fie tratată ca oricare altă persoană în faţa justiţiei.
Pe pancarde scria:

"Sangre real=justicia irreal" (Sânge regal=justiţie ireală)

Presa internaţională comentează scăderea dramatică a popularităţii familieu regale spaniole, care decepţionează continuu poporul ce se confruntă cu criza economică.
Regele Felipe VI şi soţia lui Letizia au fost huiduiţi de mulţime în timp ce mergeau la teatrul din Barcelona.

Regele Felipe VI vrea să reabiliteze monarhia spaniolă

El a declarat că doreşte să încarneze "o monarhie renovată, onestă şi transparentă".
Pentru asta:

• A interzis oricărui membru al familiei regale să accepte cadouri scumpe (tatăl  său Juan Carlos primise  yahtul Fortuna  estimat la optsprezece milioane de euro din partea unor oameni de afaceri şi două maşini Ferrari oferite de un conducător din Emiratele arabe unite), sau să ia salarii de la întreprinderi private. Felipe VI a donat statului cele două maşini Ferrari, dar nu şi yahtul. 
• Casa regală îşi va publica veniturile şi conturile pe internet, ca să poată fi consultate de orice cetăţean.
• I-a cerut în mod repetat surorii lui Cristina să renunţe la drepturile sale dinastice, ca urmare a scandalului în care este implicată. Infanta Critina are şanse foarte mici de a accede la tron, găsindu-se doar pe locul şase în ordinea drepturilor la tron. Regele consideră că renunţarea ei la drepturile de succesiune la tron ar avea o valoare simbolică şi ar contribui la spălarea reputaţiei casei regale, despre care spune că "are mult a i se ierta". Prinţesa Cristina refuză însă să renunţe la drepturile ei dinastice.

Presa comentează că în schimb nu se cunoaşte patrimoniul real al familiei regale. Revista Forbes estimase acest patrimoniu la 1,7 miliarde, dar Casa regală a asigurat că acel calcul a inclus şi bunuri aparţinând statului spaniol.

"Amprenta monarhului nu e vizibilă nicăieri. Doar vorbărie şi călătorii, dar puţine rezultate" -consideră Jordi Matas Dalmases, profesotr în Ştiinţe politice , într-un articol din El Pais. Popularitatea actualului rege este mai mare decât a tatălui său, dar dezbaterea asupra continuării sau nu a monarhiei rămâne în actualitate în Spania. În unele sondaje partidul antiliberal Podemos , care cere un referendum pe acest subiect, ar fi egalat sau chiar depăşit în sondaje partidele promonarhiste.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Update 14.12.2014

Procurorul Pedro Horrach a cerut 15 ani de închisoare pentru Inaki Urdangarin, dar nu cere pentru Doña Cristina decât amenda de 584.413 €, pe care infanta o va plăti chiar luni sau oricum la începutul săptămânii, îndată ce va primi hotărârea oficială.

Regele Spaniei pune în aplicare legea transparenţei

Regele Spaniei a alocat 62 133 de euro ca să fie analizate comentariile de pe Internet legate de familia regală. Contractul a fost încheiat cu Fresnocom SL , o societate de consultanţă specializată în publicitate ,relaţii publice şi noi tehnologii pe Internet şi prevede analizarea tuturor comentariilor de pe site-urile de reţele sociale  sau  bloguri, legate de familia regală spaniolă.

Este doar unul dintre cele 31 de contracte şi acorduri, ce totalizează peste 1,6 milioane de euro, pe care palatul Zarzuela le-a publicat pe site-ul său ca să marcheze intrarea în vigoare a legii asupra transparenţei. 

Toate costurile sunt acoperite de alocaţia anuală a casei regale, pe care guvernul spaniol a ridicat-o în 2014 la 7,75 milioane de euro. (Reamintim că familia regală din Spania nu deţine nici un fel de avere sau alt venit în afară de această alocaţie. Fmilia regală din Spania nu a primit înapoi castelele , palatele sau domeniile avute în trecut ).

Sunt menţionate pe site şi alte cheltuieli făcute din alocaţie pentru mass media:
38 115 €  pentru rapoarte din presă, radio şi televiziune
4874 €     pentru Europa Press

44 271  € pentru mentenanţa site-ului Web al casei regale

57 838  € pentru fotografii oficiale

48 400  € pentru filme video 

Sunt specificate şi cheltuielile pentru sfaturi juridice

De pildă, Jose Manuel Romero, conte de Fontao, pe care fostul rege Juan Carlos l-a angajat în 2005 ca să ancheteze afacerile lui Inaki Undangarin a câştigat pentru asta în 2014 72 600 euro.

Casa regală are şi un contract de consultanţă juridică în valoare de 3888 €.

Cel mai important contract este cel privind Rutecar, un sistem informatic intern complex ce conectează toate secţiunile Camerei, sistematizează şi integrează toate dosarele de documentaţii , filmele video şi fotografiile. Pentru asta s-au cheltuit în acest an 265 494 €, dintr-un total de 650 000€ facturaţi.

Nu au fost înscrise pe site, dar pot fi furnizate la cerere sumele cheltuite cu vizitele oficiale în străinătate, inclusiv deplasările cu avionul guvernului.

S-a publicat în schimb costul mesei de la recepţia pentru 3000 de persoane oferită cu ocazia proclamării lui Fulip VI: 65 993€, la care se adaugă costul ceremoniei de întronare de la Congres, ce s-a ridicat la 132 036 €.

Membrii familiei regale au primit în 2014 suma de 517 498 € pentru cheltuieli personale, iar salariaţii casei regale au primit 2 700 000€. Pentru prima dată au fost publicate salariile membrilor superiori: şeful Camerei, secretarul general, şeful armatei a patra, şeful cabinetului şi secretarul şef al reginei, care au salarii mai mari decât primul ministru Mariano Rajoy (care are un salariu brut de 78 185 €).

De remarcat că toate cheltuielile legate de recepţii, personal, servicii de informare etc sunt plătite din alocaţia dată Casei regale.

Exemplul transparenţei ar trebui să fie urmat şi de alte case regale, nu credeţi?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Update 16.12.2014

Infanta Cristina a plătit deja 587 413,58 €, înainte de decizia tribunalului.

Judecătorul de instrucţie José Castro de la tribunalul din Palma de Majorca bănuieşte că Iñaki Urdangarin că a deturnat cu un fost asociat  6,1 milioane de euro din banii publici . Contrar avizului procurorului, el a inculpat-o de asemenea pe infanta Cristina pentru fraudă fiscală şi spălare de bani şi pentru cooperare "activă" cu soţul ei la folosirea banilor în scop personal..

Decizia tribunalului se va pronunţa înainte de Crăciun.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Update 21.12.2014

Infanta  s-a mutat în Elveţia

Presa străină remarcă faptul că Elveţia a fost de mai mult timp refugiu pentru familiile regale care fugeau de revoluţii, fiind amintiţi Albert III al Belgiei, Victor Emmanuel de Savoia al Italiei sau Juan Carlos I al Spaniei.

Din august 3013 şi prinţesa Cristina s-a refugiat în Elveţia, unde locuieşte cu cei patru copii ai săi pe strada des Granges din Geneva. Presa aminteşte că e vorba despre una dintre străzile cele mai şic, dar şi cu chiriile cele mai mari , de ordinul a 15000 de franci pe lună. 

Hotelul particular închiriat de infanta Cristina cuprinde mai multe apartamente. 

Bodiguarzii prinţesei au fost însă atenţionaţi că " nu pot lăsa să staţioneze maşina BMW în acelaşi loc toată ziua". 

Televiziunea elveţiană romandă a făcut (în ianuarie 2014) reportaje în Spania , dând cuvântul mai multor persoane care ar fi dorit ca fiica mai mică a lui Juan Carlos să ajungă la închisoare, prezentatoarea amintind că prinţesa s-a stabilit "foarte oportun" în Elveţia după ce obţinuse anularea unei prime acuzaţii de trafic de influienţă, în primăvara anului 2013. 

Cotidianul La Tribune subliniază că infanta Cristina deţine funcţia de "directoare a afacerilor internaţionale" pentru fundaţia La Caixa din Geneva , primind un salariu de peste 200 000 de euro pe an , dar ar coordona (cu jumătate de normă) şi unele acţiuni ale  Aga Khan Foundation. 

Soţul său ar fi rămas la Barcelona, deşi se duce des şi la Geneva.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Serie de ghinioane pentru familia regală spaniolă, amintite de presa internaţională :

• În 2012, Froilán, fiul de 13 ani al infantei Elena şi-a tras din greşeală un glonte în picior cu o puşcă de calibrul 36. Acest accident a reamintit drama survenită în martie 1956, când Alfonso, fratele mai mic al lui Juan Carlos a fost ucis în mod accidental de către acesta din urmă, pe când curăţa o armă. 
• În 2012 regele Juan Carlos şi-a fracturat un şold în timpul unui safari în Botswana al cărui cost a fost estimat la 37 000 de euro. Opinia publică a fost scandalizată de cheltuielile exorbitante făcute de rege în perioada în care ţara suferea de pe urma măsurilor de austeritate , dar şi de faptul că uciderea de elefanţi (atracţia principală a vînătorii respective) a fost considerată ca deosebit de barbară. 
• Au urmat relatările despre Corinna zu Sayn-Wittgenstein (femeie de afaceri germană şi presupusă amantă a regelui Juan Carlos) care ar fi condus , după cum a mărturisit chiar ea, "mai multe misiuni delicate pentru Spania", intermediind contacte între oameni politici în schimbul unor comisioane grase, depuse în două conturi din Elveţia. . Cât despre infidelităţi conjugale...bilan.ch crede că ar fi peste 1500 în palmaresul lui Juan Carlos. 
• În acelaşi an, un catalan şi un belgian au afirmat că ar fi fii din flori ai regelui, dar cererile lor de recunoaştere a paternităţii au fost respinse de justiţie cu justificarea că "regele nu poate fi tras la răspundere".
• În 2013 infanta Cristina a fost cercetată pentru "trafic de influienţă", acuzaţia fiind retrasă din lipsă de probe.
• A urmat "afacerea Noos", pentru care se va da sentinţa în curând. Infanta Cristina va apărea totuşi în faţa tribunalului pentru acuzaţiile de fraudă economică.
• 62% dintre spanioli au dorit abdicarea regelui Juan Carlos, (după ce în trecut regalitatea fusese foarte populară).
• Abdicarea lui Juan Carlos a ridicat problema imunităţii sale în faţa legii. Alţii pun în discuţie legitimitatea monarhiei spaniole, după ce 62% (după un sondaj) ar fi cerut dreptul de a alege între republică şi monarhie. În special tinerele generaţii se îndoiesc de utilitatea monarhiei.
• Se vorbeşte că Juan de Bourbon, tatăl lui Juan Carlos i-ar fi lăsat acestuia moştenire în 1993 o avere estimată la 7,85 de milioane de euro, în trei conturi elveţiene, în timp ce versiunea oficială era că regele nu deţine nici un fel de avere personală.
• Se amintesc costurile mutării în Elveţia a infantei Cristina (ce a primit titlul de ducesă de Palma): 480 000 de euro, din care 300 000 de euro ar fi în sarcina contribuabilului spaniol. Fundaţia La Caixa ar plăti 120000 franci cheltuieli la şcoala internaţională pentru cei patru copii şi 60 000 franci pentru chirie.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Update 27.12.2014

La două zile după ce infanta Cristina a fost trimisă în faţa tribunalului pentru delicte fiscale, fapt ce constituie o premieră pentru familia regală spaniolă, regele Spaniei a vorbit în discursul său de Crăciun despre corupţie.

"Lupta contra corupţiei este un obiectiv ce nu poate fi pus în discuţie", corupţia provocând "indignarea şi dezamăgirea  populaţiei. " 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Update 13.01.2016

Infanta Cristina a apărut în fațá tribunalului alături de soțúl ei și de alțí 16 acuzațí

Sora regelui Felipe al Spaniei a sosit de la Geneva, unde locuia în ultimul timp, pentru a apărea în fața tribunalului pentru acuzațiile enumerate anterior.

În ultimii ani ea a lucrat ca „ directoare de afaceri exterioare” a Fundației culturale din Caixa, fiind în același timp și salariată în Fundația lui Aga Khan, un prieten al tatălui ei, fostul rege Juan Carlos.

Fratele ei Felipe VI nu s-a mai arătat în public alături de ea, ba chiar în luna iunie a anului trecut i-a retras titlul de ducesă de Palma, titlu pe care îl primise drept cadou de nuntă.

Infanta este acuzată de fraudă fiscală, pentru că ar fi ascuns fiscului veniturile provenite din cele 6 milioane de euro ce ar fi fost deturnați din fondurile publice de către soțul ei împreună cu un asociat.

Ca și acum doi ani, infanta declară că nu a știut nimic despre ilegalități ci a avut doar încredere în soțul ei, care ar fi făptuit toate acele abateri de la lege. Beneficiile rezultate din deturnările de fonduri erau repartizate între mai multe societăți-paravan, printre care și Aizoon, proprietate a soților Cristina și Iñaki, ce ar fi finanțat cheltuieli personale ale cuplului (călătorii, lucrări de construcții sau cursuri de dans..).În timp ce Iñaki Urdangarin a declarat că soția lui nu știa de deturnările de fonduri, fostul său asociat a declarat și a divulgat mail-uri care ar incrimina-o și pe Cristina, dar și pe tatăl ei, fostul rege Juan Carlos I , despre care spune că nu ar fi putut ignora anumite aranjamente. El a declarat duminică la televiziune că reprezentanții palatului regal „ verificau ce făceau ei și îi sfătuiau”. La proces, avocatul său a cerut să apară în fața tribunalului ca martori chiar și fostul rege Juan Carlos I și actualul rege Felipe VI.

Asociația de extremă dreaptă Manos Limpias (Mâini curate) reprezintă acuzația publică și a cerut o pedeapsă cu 8 ani de închisoare pentru infantă.

În schimb parchetul și Statul nu au cerut urmărirea infantei pentru frauda prezumată.

Procesul va continua între 9 februarie și 26 februarie 2016, cu citările la bară, urmând ca dezbaterile să se desfășoare pe parcursul a mai multe luni.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Update 17.02.2017

După trei ani de la punerea sub acuzare, justiția spaniolă a condamnat-o pe Cristina, sora actualului rege al Spaniei doar la o amendă de 265 000 euro, mai puțin decât aceasta plătise deja în avans în anul 2014.

În schimb acuzațiile au căzut în sarcina soțul ei Inaki Urdangarin, care a fost condamnat la 6 ani și trei luni de închisoare și amendă de peste  512 000 € pentru delapidare,fraudă fiscală, trafic de influiență și ascunderea adevărului. Infanta Cristina era urmărită pentru complicitate la frauda fiscală în legătură cu delapidarea comisă de soțul său. 

« Trebuie să o achităm și o achităm pe Cristina Federica de Bourbon et de Grecia de delicte contra administrației fiscale de care era acuzată  », s-a scris în sentința tribunalului din  Insulele Baleare, de la Palma de Majorca.